人民日报：【民政部采访实录：一上午15通电话无结果】河南兰考7名孤儿火灾遇难事件发生后，人民日报对民政部提出采访要求，目前仍然未得回应。1月8日上午，人民日报记者袁振喜试图再次问询民政部，持续打了一上午电话，先后15次努力无果。中央要求转作风，面对媒体采访，“有关部门”给个答复为啥这么难？

第一通电话：

9：00，记者打通民政部官网公布的民政部新闻办电话58123032，接电话的是曹姓工作人员，报明身份后：

记者：请问，对我们的采访要求现在有回应了吗？

曹姓工作人员：你们的采访已经不归我管了，现在是我们主任在负责，你找他吧，他的办公电话58123031。

第二通电话：

记者几次致电58123031，无人接听。记者只好重新致电58123032。

第三通电话：

曹姓工作人员：今天主任不在，他生病去医院了。

记者：主任今天会来吗？

曹姓工作人员：我怎么会知道？你打打试试吧。

记者：那还有其他人可以了解这件事的进度吗？或者你可否打你主任手机帮我们问一下进展情况？

曹姓工作人员：那我不知道（还有谁了解）。我打不通他手机，他关机了。刚才因为有其他事，我已经打过了，打不通。

第四通电话：

记者想，那就致电经办此事的业务处室吧。记者致电曹姓工作人员提供的民政部总机58123114，查询到福利司儿童福利处和社会事务司综合处的电话。

福利司儿童福利处工作人员：我不负责这件事。你找我们处长吧。

第五通电话：

记者两次致电儿童福利处处长办公电话，无人接听。

第六通电话：

记者又致电社会事务司综合处。

社会事务司综合处工作人员：昨天（1月7日），我们已经将回应返回给新闻办了，你问他们吧。如果再有什么问题，你再通过他们把问题转给我们。

第七通电话：

记者重新致电新闻办，另一名工作人员接听了电话。

新闻办工作人员：我不负责这件事，不了解。

记者：你们主任来了吗？能帮我们联系一下他吗？

新闻办工作人员：我们主任这几天身体不太好，去医院了，没来。我们联系不上他，他手机关机了。

记者：事务司综合处说已经把他们的回应给你们新闻办了。

新闻办工作人员：是吗？我不了解。但这件事还牵涉到其他司局，可能其他司局的回应还没有来，所以还没有通知你。

记者：回应这个采访要求，大概还得需要多长时间？

新闻办工作人员：不知道。

记者：那我们怎么才能了解到这件事的进展情况呢？

新闻办工作人员：我们真的不清楚。等一有消息，我们会尽快通知你的。

记者：新闻办上级部门是哪里？能否给我他们的办公电话？

新闻办工作人员：我们归办公厅管。我们不能给你电话，你自己去查吧。

第八通电话：

这个时候，在多次的等待、无人接听和无果而终的电话通话后，时针已经指向了上午11：00。记者通过总机想找到民政部办公厅主任的电话，接通总机说明来意后：

总机接线员：你还是先找他们综合处吧，58123009。

第九通电话：

记者致电几次，始终无人接听。

第十通电话：

电话又打给总机，继续请求告知办公厅主任的电话。

总机接线员：你还是先找他们办公室的电话吧，58123011。

第十一通电话：

打通这个电话说明来意后：

办公厅办公室工作人员：你打我们处长电话吧，58123015。

第十二通电话：

记者致电几次，这个电话始终无人接听。

第十三通电话：

记者重又致电办公室，几次，58123011再无人接听。

第十四通电话：

无奈，记者又致电总机，再次请求给予办公厅主任的电话：

总机接线员：我们那么多主任呢，那么多电话，你要哪个主任的电话？

记者说明想要了解采访进度的意图，请教应该找哪个主任。总机接线员表示不知情。记者要求告知排位第一的办公厅主任的办公电话。

总机接线员：你知道他的名字，我才能给你电话。

记者表示不知道名字。

总机接线员：说不上名就不能给你电话，说上名才能给，这是我们的规定。

第十五通电话：

记者登录民政部官方网站，查到有“民政部办公厅主任王来柱、办公厅副主任程伟”的信息。记者又一次致电民政部总机，要求告知这两位主任的办公电话。

同一位总机接线员：我们没有他们的电话。

记者：你刚才不是说有名就能给电话吗？

总机接线员：我们这没有他们的电话，他们的电话我们都没有怎么告诉你啊？他们的电话没往下放。

记者：办公厅归哪个部门管？

总机接线员：归部长管。

记者：请你告诉我部长办公室的电话。

总机接线员：这个电话我们更没有了，怎么可能告诉你！

最新进展

民政局局长被停职

记者从河南兰考县委宣传部获悉，针对此前发生的民办收养所火灾事故，当地已经启动问责机制，目前已有包括兰考县民政局局长在内的6名责任人被停职检查。据新华社

6名责任人

●兰考县民政局局长杨佩民

●民政局党组副书记李美姣

●民政局副主任科员、社救股股长冯俊杰

●兰考县城关镇党委副书记、镇长金卫东

●城关镇党委委员、副镇长张建议

●城关镇民政所所长耿彩虹

新华社三问兰考大火:

芝麻官岂能担7条生命全责

政府责任撇清了，6名责任人被停职检查了，“袁妈妈”也表示不收养孩子了，幸存的“袁氏孤儿”也算有了安置……事情发展到现在，似乎有了一个“了结”。但是记者却依然“心结”未了。这里至少还有三个追问：

一问：6名官员岂能担7条生命全责？面对汹涌民意，兰考终于有所回应，县民政局等6名“比芝麻还小的官”被停职检查。然而网民却难掩失望：这个结果如何抵得过7条生命之重。

25年来，兰考县对袁妈妈的收养行为从“无视存在”到“赞扬扶持”再到认定“非法收养”，他们本可以让悲剧避免，然而又何曾尽职尽责解决过这一问题？记者更想问一问事故发生至今，始终没有出过声的兰考“主官”——县委书记、县长，兰考大火，你们怎么看？

二问：我们如何面对“袁妈妈”伤心的背影？在兰考政府未能承担应有责任之时，作为一名普通农妇的“袁妈妈”，25年来承担起民政、妇联、红十字会等所有部门的职责。

然而，一场大火让她在一个星期里离开了她的孩子。更让人倍感揪心的是那些在她伤口上撒满“流言”的社会质疑，认定她“非法收养”的地方政府。如今母亲伤透了心，只留给我们一个伤心离去的背影。可我们还能做些什么，才能让“袁妈妈们”不会因此寒心？

三问：下一个兰考弃婴的“活命”在哪里？幸存的11名“袁氏孤儿”如今大部分被安置到开封市社会福利院。然而，在一个没有“袁妈妈”，没有儿童福利院的兰考，下一个出现在街头的弃婴又该由谁来给他“活命”？

据新华社